feateous
New member
AB başsavcısı, Eurochamber'in 2019'da Puigdemont y Comón'a sandalye vermemesinin hatalı olduğuna inanıyorGenel müşaviri AB, Maciej Szpunarbu Perşembe günü Generalitat'ın eski başkanı Carles Puigdemont ve eski danışmanı Toni Comón ile mahkemelerde açtıkları birçok davadan birinde anlaştı. Lüksemburg. Bu, mevcut Avrupa Parlamentosu üyelerinin 2019'da dönemin Eurochamber başkanı tarafından kabul edilen karara karşı sunduğu itirazdır. popüler İtalyan Antonio TajaniAvrupa seçimlerinden sonra kendilerine milletvekili statüsü vermeme kararı alan Merkez Seçim Kurulu İspanya, yemin de dahil olmak üzere olağan idari prosedürleri tamamlamadığı için isimlerini nihai milletvekilleri listesine eklemedi. Anayasa.
Bu avukatın görüşüdür ve bağlayıcı değildir. Birkaç ay içinde hakimlerin kesin bir karar vermesi gerekecek. Genellikle hukukçuların tavsiyelerine uyuyorlar, ancak her zaman değil. Ve bu özel durumda farklı stratejiler var gibi görünüyor. O AB Genel Mahkemesiİlk etapta Katalan siyasetçilerin itirazlarının kabul edilemez olduğunu, çünkü temyizi mümkün olmayan kararlara itiraz ettiklerini söyledi. Ancak bugün Szpunar, yargıçların her halükarda Avrupa Dairesi'nin kararının topluluk hukukunu ihlal ettiğini söylemek zorunda kalacağına inanıyor, ancak bunu tüm olanlardan sonra bizzat ABAD'ın verdiği bir karara dayanarak yapıyor. Dolayısıyla nihai kararın şu ya da bu şekilde gitmesi için çok fazla alan var.
Her halükarda, Puigdemont ve Comón'u geçici olarak sandalyesiz bırakan bir kararın tartışıldığı göz önüne alındığında, bu, en azından bugün ve onlar için daha az pratik yansımaları olan bir sorudur; yine de aynı aylar sonra Yüksek Mahkeme karar verdiğinde bu kararı kabul etmişlerdir. Avrupa genelindeki emsalleri tersine çeviren yasa, herhangi bir ek işleme gerek kalmadan, oyların sayılmasıyla kişinin milletvekili olmasını öngördü. O zamana kadar Eurocamara olaya farklı bakıyordu ve avukatları duruşmalarda davayı bu şekilde savundu. Ancak süreci anlama biçimini tamamen değiştirdiği ve kurumun kendi iç standartlarını oluşturmasının sınırlarını belirlediği için geleceğe yönelik ciddi sonuçları var.
2019'da Puigdemont ve Comn neredeyse iki yıldır kaçak durumdaydı. BelçikaBu nedenle evrakları işlemek için ülkemizdeki kamu dairelerine gitmediler. Eurochamber daha sonra bir kişinin oy sayımı tamamlanır tamamlanmaz milletvekili olamayacağını, ancak her ulusal idareye göre ilgili adımların gerekli olduğunu değerlendirdi. Aynı yıl 29 Mayıs'ta, yani seçimlerden üç gün sonra Tajani, sorun yaşanacağını öngörerek klasik karşılama paketinin milletvekillerine verilmemesi emrini verdi.
14 Haziran 2019'da Puigdemont ve Comn, Merkezi Seçim Kurulu'nun 13 Haziran 2019'da açıkladığı ve dahil oldukları seçilmişler listesinde yer alan seçim sonuçlarının dikkate alınmasını talep etti. Ayrıca, seçimlerden sonraki ilk genel kurul toplantısı tarihi olan 2 Temmuz 2019'dan itibaren Avrupa Parlamentosu üyesi haklarından yararlanabilmek için 29 Mayıs tarihli yönergesini de iptal etmesini istediler. İspanya Seçim Kurulu tarafından gönderilen seçilmiş aday listesine güvenen Tajani, hayır dedi ve birçok açık davadan ilki olan mahkemeye gittiler.
Genel Mahkeme ilk etapta Tajani lehine karar verdi. Daha doğrusu, Temmuz 2022'de Katalan siyasetçilerin itirazlarının kabul edilemez olduğunu düşünerek, Katalan siyasetçilere bu hakkı vermedi. Avrupa Parlementosu itiraz edilenler dava edilebilir eylemler değildi. Doğru olup olmadığı konusuna değinilmedi, bunun yerine davaya konu olabilecek nitelikte olmadıkları belirtildi. Puigdemont ve Comón cezaya itiraz etti ve bugün en yüksek organ olan ABAD'ın başsavcısı onların haklı olduğunu düşünüyor.
Başsavcı Szpunar, Genel Mahkeme'nin söyledikleri doğrultusunda, hoş geldin paketine ilişkin 29 Mayıs 2019 tarihli talimata ilişkin iddiaların asılsız olduğu görüşünde. Ancak yine de Haber Divanı'nın, Avrupa Parlamentosu üyelerinin statüsünün tanınmasına ilişkin kararı iptal etmesini ve söz konusu reddi de iptal etmesini teklif ediyor.
sert ifadeler
Neden? Başsavcıya göre, “Genel Mahkemenin yaptığı temel hata, 27 Haziran 2019 tarihli mektubun Avrupa Parlamentosu Başkanının 13 Haziran 2019 tarihli duyuruyu dikkate almama yönündeki nihai kararını içerdiğini dikkate almamasıdır. 2019 Junqueras Vies kararına uygun olarak Messrs. Puigdemont ve Comón Parlamento üyesi statüsünü kazandılar.”
Gerekçeleri ise Tajani'nin “Parlamento'nun sonuçların resmi olarak açıklandığı 13 Haziran 2019 tarihli duyuruya bağlı olmasına rağmen resmi olarak açıklanan seçim sonuçlarını sorguladığı” ve “sonraki bildirimleri takip etmeyi seçtiği” yönünde. Bu sonuçları aslına sadık ve tam olarak yansıtmayan İspanyol yetkililerden”. Bunlar çok sert ifadeler. Bugün bu çizgi, Aralık 2019'da Junqueras lehine karar veren ve Haziran 2019'dan bu yana tam milletvekili olduklarını söyleyerek Puigdemont'a kapıyı açan kararla destekleniyor. Ancak bu kararlar aylar önce alındığında, yorum Avrupa kurumlarının durumu farklıydı.
Başsavcı daha da ileri giderek, Avrupa Parlamentosu'nun “Messrs. Puigdemont ve Comón'un Avrupa Parlamentosu üyesi statülerinden kaynaklanan ayrıcalıklarını” askıya alarak Birlik Yasasını ihlal ettiğini kınadı. Mahkemenin açıklamasında “Aslında, bu Yasanın hiçbir hükmü bir Üye Devlete Avrupa Parlamentosu üyelerinin ayrıcalıklarını askıya alma yetkisi vermez” deniyor.
Bu avukatın görüşüdür ve bağlayıcı değildir. Birkaç ay içinde hakimlerin kesin bir karar vermesi gerekecek. Genellikle hukukçuların tavsiyelerine uyuyorlar, ancak her zaman değil. Ve bu özel durumda farklı stratejiler var gibi görünüyor. O AB Genel Mahkemesiİlk etapta Katalan siyasetçilerin itirazlarının kabul edilemez olduğunu, çünkü temyizi mümkün olmayan kararlara itiraz ettiklerini söyledi. Ancak bugün Szpunar, yargıçların her halükarda Avrupa Dairesi'nin kararının topluluk hukukunu ihlal ettiğini söylemek zorunda kalacağına inanıyor, ancak bunu tüm olanlardan sonra bizzat ABAD'ın verdiği bir karara dayanarak yapıyor. Dolayısıyla nihai kararın şu ya da bu şekilde gitmesi için çok fazla alan var.
Her halükarda, Puigdemont ve Comón'u geçici olarak sandalyesiz bırakan bir kararın tartışıldığı göz önüne alındığında, bu, en azından bugün ve onlar için daha az pratik yansımaları olan bir sorudur; yine de aynı aylar sonra Yüksek Mahkeme karar verdiğinde bu kararı kabul etmişlerdir. Avrupa genelindeki emsalleri tersine çeviren yasa, herhangi bir ek işleme gerek kalmadan, oyların sayılmasıyla kişinin milletvekili olmasını öngördü. O zamana kadar Eurocamara olaya farklı bakıyordu ve avukatları duruşmalarda davayı bu şekilde savundu. Ancak süreci anlama biçimini tamamen değiştirdiği ve kurumun kendi iç standartlarını oluşturmasının sınırlarını belirlediği için geleceğe yönelik ciddi sonuçları var.
2019'da Puigdemont ve Comn neredeyse iki yıldır kaçak durumdaydı. BelçikaBu nedenle evrakları işlemek için ülkemizdeki kamu dairelerine gitmediler. Eurochamber daha sonra bir kişinin oy sayımı tamamlanır tamamlanmaz milletvekili olamayacağını, ancak her ulusal idareye göre ilgili adımların gerekli olduğunu değerlendirdi. Aynı yıl 29 Mayıs'ta, yani seçimlerden üç gün sonra Tajani, sorun yaşanacağını öngörerek klasik karşılama paketinin milletvekillerine verilmemesi emrini verdi.
14 Haziran 2019'da Puigdemont ve Comn, Merkezi Seçim Kurulu'nun 13 Haziran 2019'da açıkladığı ve dahil oldukları seçilmişler listesinde yer alan seçim sonuçlarının dikkate alınmasını talep etti. Ayrıca, seçimlerden sonraki ilk genel kurul toplantısı tarihi olan 2 Temmuz 2019'dan itibaren Avrupa Parlamentosu üyesi haklarından yararlanabilmek için 29 Mayıs tarihli yönergesini de iptal etmesini istediler. İspanya Seçim Kurulu tarafından gönderilen seçilmiş aday listesine güvenen Tajani, hayır dedi ve birçok açık davadan ilki olan mahkemeye gittiler.
Genel Mahkeme ilk etapta Tajani lehine karar verdi. Daha doğrusu, Temmuz 2022'de Katalan siyasetçilerin itirazlarının kabul edilemez olduğunu düşünerek, Katalan siyasetçilere bu hakkı vermedi. Avrupa Parlementosu itiraz edilenler dava edilebilir eylemler değildi. Doğru olup olmadığı konusuna değinilmedi, bunun yerine davaya konu olabilecek nitelikte olmadıkları belirtildi. Puigdemont ve Comón cezaya itiraz etti ve bugün en yüksek organ olan ABAD'ın başsavcısı onların haklı olduğunu düşünüyor.
Başsavcı Szpunar, Genel Mahkeme'nin söyledikleri doğrultusunda, hoş geldin paketine ilişkin 29 Mayıs 2019 tarihli talimata ilişkin iddiaların asılsız olduğu görüşünde. Ancak yine de Haber Divanı'nın, Avrupa Parlamentosu üyelerinin statüsünün tanınmasına ilişkin kararı iptal etmesini ve söz konusu reddi de iptal etmesini teklif ediyor.
sert ifadeler
Neden? Başsavcıya göre, “Genel Mahkemenin yaptığı temel hata, 27 Haziran 2019 tarihli mektubun Avrupa Parlamentosu Başkanının 13 Haziran 2019 tarihli duyuruyu dikkate almama yönündeki nihai kararını içerdiğini dikkate almamasıdır. 2019 Junqueras Vies kararına uygun olarak Messrs. Puigdemont ve Comón Parlamento üyesi statüsünü kazandılar.”
Gerekçeleri ise Tajani'nin “Parlamento'nun sonuçların resmi olarak açıklandığı 13 Haziran 2019 tarihli duyuruya bağlı olmasına rağmen resmi olarak açıklanan seçim sonuçlarını sorguladığı” ve “sonraki bildirimleri takip etmeyi seçtiği” yönünde. Bu sonuçları aslına sadık ve tam olarak yansıtmayan İspanyol yetkililerden”. Bunlar çok sert ifadeler. Bugün bu çizgi, Aralık 2019'da Junqueras lehine karar veren ve Haziran 2019'dan bu yana tam milletvekili olduklarını söyleyerek Puigdemont'a kapıyı açan kararla destekleniyor. Ancak bu kararlar aylar önce alındığında, yorum Avrupa kurumlarının durumu farklıydı.
Başsavcı daha da ileri giderek, Avrupa Parlamentosu'nun “Messrs. Puigdemont ve Comón'un Avrupa Parlamentosu üyesi statülerinden kaynaklanan ayrıcalıklarını” askıya alarak Birlik Yasasını ihlal ettiğini kınadı. Mahkemenin açıklamasında “Aslında, bu Yasanın hiçbir hükmü bir Üye Devlete Avrupa Parlamentosu üyelerinin ayrıcalıklarını askıya alma yetkisi vermez” deniyor.