Kırk yıl önce, Julio Cortázar öldüğünde, Mario Vargas Llosa Arkadaşı hakkında 'Deyá Trompeti' başlıklı kısa bir benzerlik yazdı, burada hayatının sonuna doğru “devrimci kargaların” yazarını tahsis edeceğinden pişman oldu ' … Seksek'. Bu, Cortázar gibi bir rota ortağı için doğruysa, siyasi meselelerde Perulu Nobel Ödülü olan solun ateşli antagonisti için daha az olmamıştır. Son yıllarda, muhtemelen Padilla davasının ardından Küba Devrimi ile rüptürü resmileştirildiğinden, Vargas Llosa figürü önceden tarih tavantasıyla sınırlandırılmıştır. En hayırseverler, siyasi pozisyonlarına rağmen “işlerinin değerini” tanımak için her zaman tonu affetir. Enfes, Lejyon olan, temaları ve teknikleri on dokuzuncu yüzyıl naftalinlerini koklayacak kitaplarını bile affetmez.
Her iki izlenimde de, Vargas Llosa'nın kendisi, sevgililerin ve kokunun, özellikle de ikincisinin gizemli sadakatle gözden geçirmeyi bırakmadığı siyasi ve estetik açıklamaları nedeniyle rolünü oynadı. Ancak, bu durumda herhangi bir tek yönlü okuma eğilimlidir çünkü bir şey tanımlanmışsa Mario Vargas Llosa'nın hayatı ve işi mutlak çelişkiydi. Yani özgürlük.
Buna iyi bir örnek, Vargas Llosa'nın romanı olan 'konuşkan' olacaktır. 1987'de yayınlanan, hem dili hem de yapısı için eserlerinin en deneyselliğidir. Oldukça kısa bir uzatmada, okuması sevgilileriyle çok az ilgisi olmayan zorluk derecelerini yükseltir Flaubert Ve çok Joyce. Sadece bu, Vargas Llosa durumunda, 'Konuşma' nın dilsel efervesansı geleceğe yansıtılan bir vizyondan değil, daha ziyade Peru ormanının büyülü, sözlü, arka dünyasına geri dönüşten kaynaklanmaktadır. Vargas Llosa'nın kendisinin söylediği gibi bir “arkaik ütopya” José María Argederas.
Bu romanın yazılmasının tarihi de büyüleyici, çünkü ilk kitabını henüz yayınlamadığı zaman 'Şehir ve Köpeklerin' yazarının biyografisine ve görüntülerine bir yolculuk. Bu, 'Kurgu Gezisi'nde söyleniyor: «Ağustos 1958'de Pucallpa'nın çevresinde, Pucallpa'nın çevresinde geniş bir Yarinacocha (…) kabininde oldu. San Marcos Üniversitesi ve Alto -Meksika Kabilesi için Dilsel Yaz Enstitüsü'nü düzenleyen küçük bir keşif gezisinin parçasıydım. Bu kabilelerden biri, özel günlerde ataların, büyüleyici ve esrarengiz bir varlık etrafında toplanan bir topluluk olan Machiguengas'dı: konuşkan.
Bu ritüelin bilgisi, 1985 ve 1987 arasında Floransa ve Londra'da yazacak olan romanının fikrini olgunlaştırmak için hala birkaç on yıla ihtiyaç duyan Vargas Llosa'yı tamamen bozacaktı. Sonunda onu yazmak için ne sürdü? 1981'de ormandaki yeniden birleşme ile Betty ve Wayne Snell1958'de bunu bu Demiurge Hikaye Muhasebecisi'nin izine koyan çift dilbilimci.
Bu ikinci şansta, Vargas Llosa, çiftin o akşam zar zor hatırladığını ve hatta bir “konuşkan” ın varlığını bile belirtmediğini doğrulamak için şaşırdı. Bir rüya mıydı? Yoksa o tomurcuklanan romancının aktif hayal gücünün icadı? Bu muammayı açıklığa kavuşturmak için Vargas Llosa ormana geri döndü, ancak Peru'nunkine değil, diğerine kitaplarınkine döndü. Sonuç bu harika, ilkel ve modern, gerçekçi ve deneysel, Flaubertian ve Joyceana romanıydı.
Neden öyleydi ve hala çok az okundu? Ve bazen, incelemede olduğu gibi Ursula K. Le Guin İngilizce versiyonuna adadı, çok kötü okudu? Bu soruları cevaplamak her zaman zordur. Yazının bibliyografyasında atipik olan eserin sözel hermetizmi bir sebep olabilir. Belki de, sadece iki yıl sonra, Peru'da onu ele geçirecek cumhurbaşkanlığı maelstromu, literatürü hakkında belirli önyargıları sorgulayan bu kurgunun tutulmasını da etkiledi.
Şimdi maalesef öldüğüne göre, belki de çalışmaları nihayet algılanabilir ve siyasi tutkuların filia ve kinlerinden analiz edilebilir. Ya da belki, her şeye rağmen, bu yanlış anlama devam eder. Mario Vargas Llosa'nın hiçbir zaman gerçekten var olmadığına inanılan geleceğin medeniyetine bir gün gelebilir. O sadece bir konuşkan, insanların hayatı daha katlanılabilir hale getirmek için icat ettiği fantastik karakterlerden biriydi.
Her iki izlenimde de, Vargas Llosa'nın kendisi, sevgililerin ve kokunun, özellikle de ikincisinin gizemli sadakatle gözden geçirmeyi bırakmadığı siyasi ve estetik açıklamaları nedeniyle rolünü oynadı. Ancak, bu durumda herhangi bir tek yönlü okuma eğilimlidir çünkü bir şey tanımlanmışsa Mario Vargas Llosa'nın hayatı ve işi mutlak çelişkiydi. Yani özgürlük.
Buna iyi bir örnek, Vargas Llosa'nın romanı olan 'konuşkan' olacaktır. 1987'de yayınlanan, hem dili hem de yapısı için eserlerinin en deneyselliğidir. Oldukça kısa bir uzatmada, okuması sevgilileriyle çok az ilgisi olmayan zorluk derecelerini yükseltir Flaubert Ve çok Joyce. Sadece bu, Vargas Llosa durumunda, 'Konuşma' nın dilsel efervesansı geleceğe yansıtılan bir vizyondan değil, daha ziyade Peru ormanının büyülü, sözlü, arka dünyasına geri dönüşten kaynaklanmaktadır. Vargas Llosa'nın kendisinin söylediği gibi bir “arkaik ütopya” José María Argederas.
Bu romanın yazılmasının tarihi de büyüleyici, çünkü ilk kitabını henüz yayınlamadığı zaman 'Şehir ve Köpeklerin' yazarının biyografisine ve görüntülerine bir yolculuk. Bu, 'Kurgu Gezisi'nde söyleniyor: «Ağustos 1958'de Pucallpa'nın çevresinde, Pucallpa'nın çevresinde geniş bir Yarinacocha (…) kabininde oldu. San Marcos Üniversitesi ve Alto -Meksika Kabilesi için Dilsel Yaz Enstitüsü'nü düzenleyen küçük bir keşif gezisinin parçasıydım. Bu kabilelerden biri, özel günlerde ataların, büyüleyici ve esrarengiz bir varlık etrafında toplanan bir topluluk olan Machiguengas'dı: konuşkan.
Bu ritüelin bilgisi, 1985 ve 1987 arasında Floransa ve Londra'da yazacak olan romanının fikrini olgunlaştırmak için hala birkaç on yıla ihtiyaç duyan Vargas Llosa'yı tamamen bozacaktı. Sonunda onu yazmak için ne sürdü? 1981'de ormandaki yeniden birleşme ile Betty ve Wayne Snell1958'de bunu bu Demiurge Hikaye Muhasebecisi'nin izine koyan çift dilbilimci.
Bu ikinci şansta, Vargas Llosa, çiftin o akşam zar zor hatırladığını ve hatta bir “konuşkan” ın varlığını bile belirtmediğini doğrulamak için şaşırdı. Bir rüya mıydı? Yoksa o tomurcuklanan romancının aktif hayal gücünün icadı? Bu muammayı açıklığa kavuşturmak için Vargas Llosa ormana geri döndü, ancak Peru'nunkine değil, diğerine kitaplarınkine döndü. Sonuç bu harika, ilkel ve modern, gerçekçi ve deneysel, Flaubertian ve Joyceana romanıydı.
Neden öyleydi ve hala çok az okundu? Ve bazen, incelemede olduğu gibi Ursula K. Le Guin İngilizce versiyonuna adadı, çok kötü okudu? Bu soruları cevaplamak her zaman zordur. Yazının bibliyografyasında atipik olan eserin sözel hermetizmi bir sebep olabilir. Belki de, sadece iki yıl sonra, Peru'da onu ele geçirecek cumhurbaşkanlığı maelstromu, literatürü hakkında belirli önyargıları sorgulayan bu kurgunun tutulmasını da etkiledi.
Şimdi maalesef öldüğüne göre, belki de çalışmaları nihayet algılanabilir ve siyasi tutkuların filia ve kinlerinden analiz edilebilir. Ya da belki, her şeye rağmen, bu yanlış anlama devam eder. Mario Vargas Llosa'nın hiçbir zaman gerçekten var olmadığına inanılan geleceğin medeniyetine bir gün gelebilir. O sadece bir konuşkan, insanların hayatı daha katlanılabilir hale getirmek için icat ettiği fantastik karakterlerden biriydi.